¿La serpiente del Génesis es el diablo?

Este nuevo artículo del padre Giovanni Cavalcoli plantea un debate candente sobre el sentido del relato del libro del Génesis. ¿Es la serpiente realmente el diablo, como enseña la tradición y confirma el libro del Apocalipsis, o un símbolo de la libertad humana como sostienen algunos teólogos modernos? ¿No es más bien la serpiente el verdadero mentiroso y homicida que conduce al hombre a la esclavitud y a la muerte? ¿Qué consecuencias tiene reinterpretar el pecado original en clave hegeliana o masónica? ¿No es María, con su humildad, quien repara la soberbia de Eva y muestra la auténtica dignidad de la mujer? Este breve texto del docto teólogo dominico nos invita a reflexionar sobre la fidelidad a la Escritura y a la enseñanza de la Iglesia frente a las lecturas que oscurecen la verdad de la fe. [En la imagen: fragmento de "Adán y Eva tentados por la serpiente", miniatura inglesa, 1460, British Library, Londres, Harley 1766, f. 11r.].

¿La serpiente del Génesis es el diablo?

(Traducción al español del artículo del padre Giovanni Cavalcoli publicado en su propio blog el 17 de julio de 2026. Versión original en italiano: https://padrecavalcoli.blogspot.com/p/il-serpente-del-genesi-e-il-diavolo.html)

La teóloga Marinella Perroni ha publicado en L’Osservatore Romano del 7 de julio pasado un artículo titulado Nella Genesi non c'è, alle origini di un equivoco il serpente, la donna e il frutto. E Satana? ¹

La lectura de este artículo me ha sorprendido enormemente, porque noté de inmediato los graves errores que contiene y que tendré cuidado de refutar en el curso de este escrito.

Mi sorpresa es grande y, debo decir, también mi amargura, porque este artículo escandaloso se publica nada menos que en un diario que, aunque no refleje oficialmente el Magisterio pontificio, al menos desde 1850, fecha de su nacimiento, tiene como programa representar dignamente y difundir en el mundo las enseñanzas de la Iglesia, oponiéndose a las publicaciones que dañan la fe y la Iglesia.

Este ilustre y prestigioso diario siempre ha sido un punto de referencia sólido y seguro para quienes deseaban seguir las enseñanzas del Papa y de la Iglesia y encontrar respuesta a los ataques de sus enemigos. ¿Qué le está sucediendo ahora?

Dicho esto, entro inmediatamente en el tema. Marinella Perroni sostiene que la serpiente de la que habla el Génesis no sería el símbolo del demonio, sino un espíritu que sugiere al hombre el camino de su grandeza y de su libertad, que consistiría en el derecho de decidir autónomamente lo que es bien y lo que es mal, en una tensión vital por la cual el hombre se asimila con sus fuerzas a la naturaleza divina.

Ahora bien, a este respecto debo decir dos cosas. Primera. El mismo Apocalipsis dice que la serpiente antigua es el diablo y Satanás (Ap 12,9 y 20,2). Segunda. La tesis presentada por Perroni, según la cual la serpiente sería la inspiradora de la grandeza del hombre entendida como espíritu independiente que, prescindiendo de Dios, decide de sí y de su propio destino, no tiene nada que ver con lo que el texto bíblico realmente quiere enseñar. Pero veamos qué dice Perroni:

«Es muy bello que, en el Edén, la mujer desempeñe el papel de quien tiene el coraje de entrar en este deseo, de reivindicar su derecho y de discutir sus límites, de contribuir a definir aquella frontera insuperable que separa a los humanos y a Dios, sin posibilidad alguna de negociación. Ese discurso teológico entre el más astuto de los otros seres vivientes y la mujer representa, al inicio de la Biblia, un punto de no retorno, porque establece no sólo que querer ser como Dios es, al mismo tiempo, un anhelo y una condena, sino también que es condición irrenunciable, creatural, del humano y determina su destino.»

Observo que el «querer ser como Dios» no es en absoluto «un anhelo, una condición irrenunciable, creatural, del humano y que determina su destino». Al contrario, según la Escritura y la misma antropología filosófica, el hombre, creado a imagen de Dios por un Dios que, habiéndolo creado, sabe qué debe hacer y cómo debe actuar para su bien y por tanto lo ha creado con la inclinación natural a obedecerle, a dar a los contenidos de su voluntad aquellos mismos contenidos que Dios quiere, y por esto el hombre está naturalmente inclinado a obedecer a Dios, a cumplir su voluntad sabiendo que en este cumplimiento está su libertad y su felicidad, como dice Dante: «nella sua volontà è la nostra pace» (en su voluntad está nuestra paz). Y por esto el hombre sabe naturalmente que el pecado, es decir, la desobediencia a Dios lo hace esclavo del pecado.

Es evidente, por tanto, que la serpiente, que se presenta como desenmascaradora de la mentira con la cual Dios habría engañado a los progenitores para hacerlos esclavos, es ella misma la verdadera «mentirosa», como la llama Cristo, y la «homicida», como también la llama, pues empuja al hombre a realizar un acto de desobediencia a Dios que lo conduce a la muerte.

Eva se da cuenta de haber sido engañada y por tanto se arrepiente. Pero cuántas criaturas humanas en la historia y hasta hoy ven en la serpiente a la liberadora y promotora de la grandeza humana contra un Dios opresor y envidioso. ¿Está también Perroni entre ellas?

Es necesario decir con toda firmeza que, para la razón y para la fe, querer ser como Dios, libres de decidir por cuenta propia los contenidos y fines de la propia voluntad, cosa totalmente contraria a la voluntad de Dios, no es en absoluto conforme a la inclinación de nuestra naturaleza, sino una monstruosa perversión de nuestras verdaderas inclinaciones sugerida por el demonio a nuestros progenitores, que no conduce a ninguna libertad ni felicidad, sino a la esclavitud y a la muerte.

Quisiera hacer notar al respecto que la interpretación que Perroni da de las palabras de la serpiente y la acción consecuente de Adán y Eva, que desobedecen al mandato divino considerado como despótico y engañoso, corresponde exactamente a la interpretación dada por Hegel ² y retomada por la masonería, según resulta de los estudios profundos e informadísimos del Padre Paolo Siano de los Franciscanos de la Inmaculada, el cual ha publicado tales escritos en el periódico teológico del Instituto, Fides Catholica, hace unos quince años. Un famoso ejemplo de esta interpretación es el Himno a Satanás de Giosuè Carducci, que revestía el grado 33 de la masonería.

Al respecto aprovecho la ocasión para expresar las más sentidas felicitaciones al Padre Riccardo Barile, exorcista de la Diócesis de Parma y mi Superior en la Comunidad Dominicana de Fontanellato, en la provincia de Parma.

El Padre Barile ha recordado con una docta documentación ³ que la existencia del demonio es verdad de fe definida por el Concilio Lateranense IV de 1215, junto con la enseñanza según la cual la pareja originaria fue inducida a pecar por la intervención del diablo. Y posteriormente el Concilio de Trento habría aclarado la naturaleza de este pecado, llamado pecado original, su transmisión a toda la humanidad y sus consecuencias penales para toda la humanidad.

Un punto que ha sido tocado por la teóloga es el hecho de que en el pasado, considerando que Eva había hablado con el diablo, ha existido toda una tradición desfavorable hacia la mujer, considerada como ministra de satanás y por tanto seductora y peligrosa. De aquí las medidas severas contra la mujer, a mantener bajo control y a mirar con desconfianza. De aquí la tesis de la inferioridad de la mujer y la tendencia a considerarla como el origen de nuestras desgracias.

Ahora bien, Perroni en este análisis no está del todo equivocada y justamente quiere tomar la defensa de la dignidad femenina. Pero está claro que no es este el modo de sostener la igual dignidad personal del hombre y de la mujer, porque la ignorancia de la acción de satanás en nuestra vida y de las consecuencias del pecado original no sólo no sirve a esta finalidad, sino que ciertamente la contradice y la falsifica.

Una consideración importante que debe insertarse en esta discusión está dada por el conocimiento moderno de la diferencia espiritual entre la personalidad masculina y la femenina. Un gran filósofo y teólogo, buen conocedor de la dignidad de la mujer como Jacques Maritain, ha escrito un importantísimo ensayo concerniente a las adquisiciones más recientes acerca de la reciprocidad espiritual entre hombre y mujer ⁴.

En este ensayo Maritain muestra cómo, si por una parte la razón es vigorosa en el varón, en la mujer emerge la intuitividad espiritual. Ha sido Eva y no Adán quien ha contactado directamente con una criatura puramente espiritual. Este dato nos hace comprender cuál es la especial relación que la mujer tiene con el mundo del espíritu.

A este respecto en la Sagrada Escritura emergen dos personalidades emblemáticas como la de Eva y la de María. Ambas están en coloquio con un ángel, con la diferencia de que en el caso de Eva este ángel es un ángel malvado, que, como nos explica la Iglesia, ha inducido a la humanidad al pecado. ¿Y María qué hace? Remedia el daño que nos ha procurado Eva, aunque el hombre no está en absoluto ausente en esta responsabilidad, tanto que San Pablo, cuando habla del primer responsable, no cita a Eva sino a Adán.

En lo que respecta a María, ella remedia el daño que nos ha procurado Eva, no dejándose vencer por aquella soberbia que ha conducido a Eva a engañar a Adán, a su vez partícipe de la soberbia de Eva, sino practicando aquella perfecta humildad tan bien conocida por nosotros en el Magnificat, por la cual María ha escuchado ciertamente a un ángel, pero esta vez a un ángel santo, obedeciendo al cual ella ha devenido Madre de Dios, Madre de la Humanidad y Madre de la Iglesia.

P. Giovanni Cavalcoli

Fontanellato, 16 de julio de 2026

Notas

¹ Marinella Perroni, Nella Genesi non c'è, alle origini di un equivoco. Il serpente, la donna e il frutto. E Satana?, L’Osservatore Romano, del 4 de julio de 2026: https://www.osservatoreromano.va/it/news/2026-07/dcm-007/il-serpente-la-donna-e-il-frutto-e-satana.html 

² Lezioni sulla filosofia della religione, Zanichelli Editore, Bologna, 1973 vol.I, p.363; 1974, vol. II, p.78.

³ Padre Riccardo Barile, Satana non pervenuto, L'Osservatore Romano travisa la Genesi, La Nuova Bussola Quotidiana, 17 luglio 2026: https://lanuovabq.it/it/satana-non-pervenuto-losservatore-romano-travisa-la-genesi

⁴ Facciamogli un aiuto simile a lui, en «Approches sans entraves». Scritti di filosofia cristiana, Città Nuova Editrice, Roma 1977 pp.181-199.

_________________________

Anexo

Habiendo individuado la que me ha parecido la tesis central de este artículo, he aquí mi transcripción de este artículo del padre Giovanni Cavalcoli, pero sintetizado en un muy breve esquema según el método escolástico de Santo Tomás de Aquino, que prefiero ofrecer en lengua latina, de manera que pueda ser aprovechado no sólo por los lectores hispanohablantes, sino también por quienes pertenecen a otras tradiciones lingüísticas, particularmente los estudiantes de filosofía y teología.

Articulus unicus

Utrum serpens Geneseos sit diabolus

Ad hoc sic proceditur. Videtur quod serpens Geneseos non sit diabolus.

1. Quia quidam tenent eam esse spiritum qui suggerit homini viam magnitudinis et libertatis, quae consistit in hoc quod homo autonomo iudicio statuit quid sit bonum et quid malum, assimilans se viribus suis naturae divinae. Si hoc ita esset, serpens non esset inimica hominis, sed promotrix emancipationis.

2. Praeterea, dicitur quod velle esse sicut Deus est desiderium et conditio irrenuntiabilis, creaturalis, humani, quae determinat eius sortem. Si hoc verum esset, serpens non decepisset Evam, sed excitasset in ea inclinationem naturalem et legitimam.

3. Item, observatur quod considerare Evam tamquam interlocutricem diaboli adduxit traditionem adversam mulieri, quae reputata est ministra satanae et seductrix periculosa. Si serpens esset vere diabolus, videretur quod mulier esset inferior et culpabilis malorum nostrorum, quod contradicit dignitati femineae.

4. Denique, quidam philosophi sicut Hegel interpretantur actionem serpentis tamquam liberatricem contra Deum oppressorem, et haec interpretatio recepta est a masoneria. Si hoc rectum esset, serpens non esset diabolus, sed symbolum emancipationis humanae contra tyrannidem divinam.

Sed contra est quod Scriptura docet: Apocalypsis dicit serpentem antiquum esse diabolum et Satanam (Ap 12,9; 20,2). Christus ipse vocat diabolum mendacem et homicidam. Concilium Lateranense IV definivit tamquam veritatem fidei existentiam daemonis et eius interventum in peccato progenitorum. Concilium Tridentinum declaravit naturam peccati originalis, eius transmissionem et poenas toti humanitati. Sanctus Augustinus docet peccatum esse inobedientiam Deo quae hominem servum peccati reddit.

Respondeo dicendum quod serpens Geneseos est diabolus. Velle esse sicut Deus, liberi statuendi per seipsos contenta et fines propriae voluntatis, est contrarium voluntati divinae et constituit monstruosam perversionem verarum inclinationum nostrarum, a daemone progenitoribus nostris suggestam. Serpens se ostendit quasi revelatrix mendacii quo Deus progenitores decepisset, sed ipsa est vera mendax et homicida, quia inducit hominem ad inobedientiam quae eum ad mortem ducit.

Eva intellexit se deceptam esse et paenitentiam egit, sed multi in historia viderunt in serpente liberatricem contra Deum oppressorem. Haec interpretatio respondet illi Hegelii et masoneriae, sicut ostendit Inno a satana Carduccii. Fides autem docet actionem serpentis esse causam peccati originalis et poenarum eius pro tota humanitate.

Dignitas mulieris non defenditur negando actionem satanae, sed agnoscendo quod, si Eva decepta est ab angelo malo, Maria, perfecta humilitate, audivit angelum sanctum et facta est Mater Dei, Mater Humanitatis et Mater Ecclesiae. Sic ostenditur vera reciprocitas spiritualis inter virum et mulierem, sicut Maritain exposuit: si ratio viget in viro, in muliere emergit intuitio spiritualis, quae eam in specialem relationem cum mundo spiritus ponit.

Ergo serpens Geneseos est diabolus, et eius actio in peccato originali non liberat hominem, sed servituti subicit; vera liberatio et dignitas in Christo et Maria reperiuntur.

Ad primum dicendum quod serpens non est promotrix libertatis, sed mendax quae ad servitutem ducit.

Ad secundum dicendum quod velle esse sicut Deus non est conditio creaturalis, sed perversio contra naturam.

Ad tertium dicendum quod mulier non est inferior quia cum diabolo locuta est; vera eius dignitas manifestatur in Maria, quae damnum Evae reparavit.

Ad quartum dicendum quod interpretatio Hegeliana et masonica falsa est, quia contradicit doctrinae Ecclesiae et veritati revelatae.

   

JG